Claude Sonnet 5.5とOpus 5.5の使い分け｜半額でどこまで足りるか
「Claude Sonnet 5.5はOpus 5.5の半額で、ベンチの点数もほとんど変わらないらしい」「それならOpus 5.5はもう要らないのか」——Sonnet 5.5とOpus 5.5の違いがつかめず、どっちを使えばいいのかで手が止まった方は多いはずです。
結論から言うと、範囲がはっきりした日常の仕事と大量に回す仕事はSonnet 5.5、判断が要る複雑で終わりの見えない仕事はOpus 5.5です。これはAnthropic自身の説明に沿った分け方で、Sonnet 5.5はOpus 5.5を置き換えるモデルではなく、Opus 5.5と組んで数をこなすモデルと捉えると判断がぶれません。
株式会社Fyveは、中小企業のAI活用を月額で伴走支援しています。この記事では、Anthropicの公式発表・公式ドキュメントと、私たちの手元のClaude Codeで両モデルに同じ課題を解かせた結果をもとに、単価・手元の実測・分担の型の3つから使い分けを整理します（公式ベンチの数字は補足として触れます）。情報はすべて2026年9月29日時点です。
Sonnet 5.5そのものの全体像（Sonnet 5から何が変わったか）は、こちらのガイドにまとめています。
Sonnet 5.5とOpus 5.5の違いを1枚で｜日常と量はSonnet、判断はOpus
まず、使い分けに関わる項目だけを並べます。料金は2026年9月29日時点のAPI単価（米ドル・100万トークンあたり・税別）です。契約前にAnthropic公式の料金ページで最新の価格を確認してください。
項目 | Claude Sonnet 5.5 | Claude Opus 5.5 |
|---|---|---|
公開日 | 2026年9月28日（米国時間） | 2026年9月22日 |
単価（入力／出力） | $2 ／ $10 | $4 ／ $20 |
キャッシュ読み取り | $0.20 | $0.20（同じ） |
公式の相対レイテンシ表記 | Fast | Moderate |
Claude Codeでのeffortの既定 | medium | medium |
思考（thinking） | 既定でオン。いちばん軽い | 常にオンで切れない |
fast mode | なし | あり（$8 ／ $40） |
Claude Codeの既定モデル | 自分で切り替えて使う | 既定のまま使える |
公式の説明 | 範囲がはっきりした日常の仕事、バグ修正、文書・スライド・表の作成に最も強い | 慎重な判断が要る複雑な仕事向け。終わりの見えない仕事ではっきり強い |
この表で押さえたいのは3点です。1つ目は、入力と出力の単価はちょうど半分なのに、キャッシュ読み取りは同じ$0.20であること。2つ目は、公式の速さの表記でSonnet 5.5が「Fast」、Opus 5.5が「Moderate」と、Sonnet 5.5のほうが速く返す設計になっていること。3つ目は、Claude Codeの既定モデルはOpus 5.5のままで、Sonnet 5.5は自分で切り替えないと使われないことです（Claude Code v2.1.284以降が必要）。
Sonnet 5.5はOpus 5.5の代わりではない
Anthropicの公式発表は、Sonnet 5.5がMax effortではいくつかの評価でOpus 5.5と同等だとしつつ、「社内でも外部テスターでも、持続的な判断が要る複雑で終わりの見えない仕事ではOpus 5.5がはっきり強い」と書いています。
そのうえで、Sonnet 5.5が最もよくOpus 5.5を補うのは低いeffortで回すとき（1件あたりのコストが下がる）で、高い設定では同程度のコストで同程度の性能になりうる、とも説明しています。モデル一覧の案内も「迷ったら大半の用途はOpus 5.5から」のままで、Sonnet 5.5を既定に推してはいません。
つまりSonnet 5.5の出番は、軽めの設定で、範囲の決まった仕事を数多く回すところにあります。Opus 5.5をやめて全部をSonnet 5.5に移す、という読み方は公式の説明とかみ合いません。
Opus 5.5そのものの変更点は、こちらで詳しく解説しています。
ベンチの点数はほぼ並ぶ｜あいまいな課題と難問ではOpus 5.5が少し上
Anthropicの発表値では、44職種の実務を測るGDPval-AAがSonnet 5.5の1844対Opus 5.5の1846で、ほぼ並びます。あいまいな指示で複数のファイルを直すCursorBenchと、分野横断の難問を解くHumanity's Last Examでは、Opus 5.5が2〜3ポイント上です。Terminal-BenchではSonnet 5.5が上回りますが、Opus 5.5が要らなくなるという意味ではありません。点数の差は小さいので、どちらを使うかは、このあと見る単価と手元の実測、そして仕事の種類で決めるのが現実的です。
ベンチ8項目の数字と、何を測るベンチなのか・脚注を含めた読み方は、こちらで解説しています。
単価は半分、キャッシュ読み取りは同じ｜費用の差が出る場所と出ない場所
入力・出力は半分｜$2／$10と$4／$20
Sonnet 5.5の単価は入力$2・出力$10、Opus 5.5は入力$4・出力$20です。たとえば1回の作業で入力100万トークン・出力20万トークンを使う場合、単価だけで計算すると次のようになります。
- Sonnet 5.5：入力$2＋出力$2＝$4
- Opus 5.5：入力$4＋出力$4＝$8
1ドル＝150円で計算すると、600円と1,200円の差です。ただしこれは「どちらも同じトークン数で終わった」と仮定した単純計算です。実際には、同じ仕事でもモデルによって使うトークンの量が違います。後で紹介する私たちの計測では、この課題ではOpus 5.5が約2.5倍の出力トークンを使い、費用（API単価換算）は約1.6〜2倍になりました。単価の比だけでは費用の差は決まらないので、自分の作業で数回測るのが確実です。
キャッシュ読み取りは同じ$0.20｜資料を何度も読ませる使い方
プロンプトキャッシュとは、同じ資料や同じ前置きをくり返し送るとき、2回目以降を安く読み込む仕組みです。この読み取りの単価は、Sonnet 5.5もOpus 5.5も$0.20で同じです（Sonnet 5.5では入力単価の10%、Opus 5.5では5%にあたります）。
そのため、社内のマニュアルや規程集を毎回読ませて質問に答えさせる、同じコードベースを何度も読ませる、といった読み取りの比重が大きい使い方ほど、Sonnet 5.5に替えても下がる幅は小さくなります。差がはっきり出るのは、通常の入力・出力と、キャッシュへの書き込み（5分保持で$2.50対$5、1時間保持で$4対$8）です。文書やコードをたくさん書かせる、つまり出力が多い仕事ほど、半額の効き目が大きくなります。
急ぎたくても、Sonnet 5.5にfast modeはない
速さを優先するfast modeは、Opus系のモデルだけの機能です。Claude CodeでSonnet 5.5のまま /fast をオンにすると、Opusに切り替わります。Opus 5.5のfast modeは$8／$40なので、安く回すつもりで押すと、単価は逆に上がります。
プランごとに使えるか（無料プランを含む）と、APIの月額の試算は、こちらで整理しています。
なお、同じ$2／$10の単価ではOpenAIのGPT-6 Solも並んでおり、Claudeの外まで含めて選ぶ場合の比較はこちらです。
手元で同じ課題を解かせた結果｜Opus 5.5は約1.8倍の時間、Sonnet 5.5は同じ箇所で2回つまずいた
ベンチの点数とは別に、私たちの手元でも両モデルを比べました。環境はClaude Code v2.1.284（Maxプランでの認証）、2026年9月29日の計測です。
課題は、「日本の郵便番号（"123-4567"、"1234567"、全角数字、前後の空白を許容）を "123-4567" の形にそろえるPython関数を1つ書く。不正な入力ならエラーを出す。doctestを5個つける」というものです。doctestとは、関数の説明の中に書く「この入力ならこの答え」という小さなテストのことです。モデルが自分で書いたdoctestを、私たちがそのまま実行して合否を見ました。effortを明示し、各条件3回の中央値です。
条件 | 所要時間 | 出力トークン | 自分のテストに合格 | 費用（2・3回目・API単価換算） |
|---|---|---|---|---|
Sonnet 5.5（medium＝Claude Codeの既定） | 8.5秒 | 439 | 3回中3回 | 約$0.020 |
Sonnet 5.5（high） | 9.5秒 | 505 | 3回中2回 | 約$0.020 |
Opus 5.5（medium＝Claude Codeの既定） | 15.3秒 | 1,114 | 3回中3回 | 約$0.032〜0.039 |
費用はClaude Codeが表示するAPI単価換算で、サブスクで使っているため実際の請求額ではありません。各条件の1回目はキャッシュへの書き込み分で高く出るため、比べていません。
この課題では、Opus 5.5が約1.8倍の時間と約2.5倍の出力
既定のmedium同士で比べると、Opus 5.5はSonnet 5.5の約1.8倍の時間（15.3秒対8.5秒）と、約2.5倍の出力トークン（1,114対439）を使いました。費用は約1.6〜2倍です。
1つの関数を書くだけの小さな課題で、秒数にすれば数秒の差です。ただ、同じ種類の作業を1日に何十回と回すなら、待ち時間も費用も積み上がります。長く複雑な作業での差は、この計測からは言えません。
Sonnet 5.5は12回中2回、自分のテストに通らなかった
見過ごせないのは合否のほうです。effortを固定する前の回も含めると、Sonnet 5.5は計12回（medium 6回・high 6回）のうち2回、自分で書いたテストに自分のコードが通りませんでした。Opus 5.5は計6回（medium 3回・xhigh 3回）すべて合格です。
2回の不合格は、どちらも同じ箇所でした。テストの中に全角のマイナス記号「−」を入れた例を書いたのに、コードの側ではその記号を変換していなかったのです。自分で想定した入力を、自分のコードが処理できていないという食い違いです。highに上げた条件でも1回起きているので、effortを上げれば必ず防げるとは言えません。
これは1種類の小さな課題・計12回の観察で、「Sonnet 5.5は品質が低い」という意味ではありません。ただ、任せ方を決めるうえでは十分に役立つ結果でした。
Sonnet 5.5に任せるなら、テストの実行まで頼む
今回の計測では、モデルにはコードを書かせるだけで、テストの実行は私たちがしていました。Claude Codeなら、書いたその場でテストを走らせ、失敗したら直させるところまで任せられます。Sonnet 5.5に実装を渡すときは、次のように頼んでください。
「関数を書いたら、テストを実際に実行してください。失敗したら原因を直して、全部通るまでくり返してください。最後に実行結果を見せてください。」
書かせて終わりにせず、実行して確かめるところまでを1つの依頼に含めるのがポイントです。さらに、お金の計算・個人情報・本番のデータに触れる処理のように間違えると困るものは、Sonnet 5.5が書いたものをOpus 5.5にレビューさせると安心です。
分担の型｜Opus 5.5で設計し、Sonnet 5.5で実装する
2つのモデルを「どちらか一方」で選ぶ必要はありません。発表ページに掲載された顧客コメントの中で、CreatorのKevin Ngo氏は「Opus 5.5が設計の骨組みを決めれば、実装はSonnet 5.5に任せられる」と述べています。公式の「Sonnet 5.5はOpus 5.5を補う」という説明とも合う分け方で、私たちもこの形をおすすめします。
Claude Codeならopusplanで自動に分けられる
Claude Codeには opusplan という別名（短い呼び名）があります。/model opusplan にしておくと、計画モードではOpus、実行に移るとSonnetに切り替わります。設計はOpusに考えさせ、手を動かす部分はSonnetに回す、という分担を切り替えの手間なしで回せます。
注意点として、手元の環境（Maxプランでの認証・2026年9月29日時点）では、別名の sonnet がSonnet 5.5ではなく前世代のSonnet 5を指していました。実行側がどのSonnetで動いているかは、/status や応答のモデル名で確かめてから使ってください。確実にSonnet 5.5を使いたいときは、/model claude-sonnet-5-5 とフルのIDで指定します。
手で分けるなら、設計はファイルに書き出してから渡す
自分で /model を切り替えて分担する場合は、Opus 5.5の設計を文章として残してからSonnet 5.5に渡してください。公式の移行ガイドによると、思考ブロック（モデルが答える前に内部で考えた過程の記録）はモデルと会話に紐づき、Sonnet 5.5はOpus 5.5の思考ブロックを読みません（エラーにはならず、捨てられます）。
これはAPIの仕様としての記述で、Claude Codeの中で切り替えたときの扱いまでは私たちは確認できていません。それでも、Opus 5.5が頭の中で考えたことは引き継がれない前提で動くほうが安全です。たとえば次の順で進めます。
- Opus 5.5に「方針・作業の分け方・完了の条件を
plan.mdに書き出して」と頼む /model claude-sonnet-5-5に切り替え、「plan.mdに沿って1つずつ実装し、テストを実行して通してから次へ進んで」と頼む- お金・個人情報・本番データに触れる部分は、Opus 5.5に戻してレビューさせる
複数のモデルを役割で分ける考え方そのものは、Fable 5を司令塔にした前世代の運用記事でも詳しく書いています。
仕事の種類別の使い分け表
公式の説明と手元の実測を、よくある仕事に当てはめた出発点です。作業の例は私たちの解釈で、公式が個別に指定したものではありません。
仕事の例 | 最初に使う | 理由・注意 |
|---|---|---|
原因の見当がついているバグ修正 | Sonnet 5.5 | 公式が得意分野に挙げる。テストの実行まで頼む |
範囲が決まった機能追加・定型の実装 | Sonnet 5.5 | 設計が固まっていれば半額で回せる |
文書・スライド・表の作成 | Sonnet 5.5 | 公式が得意分野に挙げる。Anthropicの社内テストでは決算資料から作った10枚の業績レビューを、専門家2人が「そのまま送れる」と判定 |
大量に回す要約・分類・下書き | Sonnet 5.5 | 件数が多いほど単価の差が積み上がる |
新しい仕組みの設計・込み入った判断 | Opus 5.5 | 公式が「終わりの見えない仕事ではっきり強い」とする領域 |
原因が分からない不具合の調査 | Opus 5.5 | 範囲がはっきりしない仕事の典型 |
長く自走させる大きな改修 | Opus 5.5で設計→Sonnet 5.5で実装 | 設計はファイルに書き出してから渡す |
お金・個人情報・本番データに触れる処理 | Sonnet 5.5で書いても、Opus 5.5でレビュー | 手元の計測でSonnet 5.5が同じ箇所で2回つまずいた |
規程集やマニュアルを何度も読ませる質問対応 | 回答の難しさで決める | キャッシュ読み取りは同額。差が出るのは出力と書き込み |
脆弱性調査などのセキュリティ作業 | 公式の扱いを確認する | Sonnet 5.5はリスクの高い作業が目に見える形でSonnet 5に切り替わる（日常のバグ修正は影響なし） |
effortはそろえて比べる｜上げ続けるより、Opus 5.5に渡す
effortは、モデルが答える前にどれだけ考えるかの深さを決める設定です（low／medium／high／xhigh／max）。Claude Codeでは、Sonnet 5.5もOpus 5.5も既定はmediumです。一方、APIではSonnet 5.5の既定はhighなので、Claude CodeとAPIで結果を比べるときは設定がそろっているかを先に確認してください。
Sonnet 5.5で結果が物足りないとき、effortをmaxまで上げて粘る手もあります。ただ公式は、高い設定ではSonnet 5.5とOpus 5.5が同程度のコストで同程度の性能になりうると説明しています。私たちの解釈では、判断が要る仕事でSonnet 5.5のeffortを上げ続けるより、Opus 5.5に渡したほうが話が早い場面が多いはずです。手元の計測でも、highに上げたSonnet 5.5のつまずきは消えませんでした。
effortの選び方と、設定が効かない落とし穴は、こちらで詳しく解説しています。
よくある質問
Sonnet 5.5があれば、Opus 5.5は要らなくなりますか？
いいえ。Anthropicは、持続的な判断が要る複雑で終わりの見えない仕事ではOpus 5.5がはっきり強いと説明しています。Sonnet 5.5は、範囲がはっきりした仕事を安く速く回す役です。両方を役割で分けて使うのが、公式の説明に沿った使い方です。
Claude Codeの既定モデルはSonnet 5.5になりましたか？
なっていません。Claude Codeの既定はOpus 5.5のままです。Sonnet 5.5を使うにはv2.1.284以降に更新したうえで、/model claude-sonnet-5-5 とフルのIDで指定して切り替えます。
無料プランで両方を使えますか？
claude.aiでは、無料プランでもSonnet 5.5と会話できます（Freeプランの対象モデルにSonnetが含まれる）。Opusを使うにはPro（月払いで月$20）以上のプランが必要です。いずれも2026年9月29日時点の公式の料金ページの内容なので、契約前に最新の条件を確認してください。
まとめ｜日常と量はSonnet 5.5、判断はOpus 5.5
- 公式の分け方：範囲がはっきりした日常の仕事・バグ修正・文書やスライドや表の作成はSonnet 5.5、持続的な判断が要る複雑で終わりの見えない仕事はOpus 5.5
- 単価は半分：Sonnet 5.5が$2／$10、Opus 5.5が$4／$20（2026年9月29日時点・100万トークンあたり）。ただしキャッシュ読み取りはどちらも$0.20
- ベンチの差は小さい：実務のGDPval-AAは1844対1846でほぼ並び、あいまいな課題や難問ではOpus 5.5が数ポイント上（いずれもAnthropicの発表値）
- 手元の実測：この課題ではOpus 5.5が約1.8倍の時間・約2.5倍の出力。Sonnet 5.5は12回中2回、同じ箇所で自分のテストに通らなかった
- 任せ方：Sonnet 5.5にはテストの実行まで頼む。設計はOpus 5.5に任せてファイルに書き出させ、実装をSonnet 5.5に渡す（Claude Codeなら
opusplan）
Sonnet 5.5の登場で、Opus 5.5を「全部の仕事に使うモデル」から「考える仕事に使うモデル」へ寄せられるようになりました。まずは範囲がはっきりした仕事を1つSonnet 5.5に渡し、テストの実行まで頼んだうえで、時間と費用と仕上がりを自分の作業で比べてみてください。
Sonnet 5.5を、Sonnet 5・Opus 5.5と実務で比べてみた。
Opus 5.5の半額で、同じ仕事はどこまで足りるか。同じ5つの仕事で測りました（全31ページ）
Sonnet 5.5は単価$2/$10で、Opus 5.5の半額です。LP・CSV集計・営業スライド・3D商品ページ・請求書の5つを、Sonnet 5.5・Sonnet 5・Opus 5.5に同じ条件で頼み、時間・費用・出来を全部並べました。正解のある課題は3モデルとも全問正解。差が出たのは、費用と作り込みと、細部の丁寧さでした。
- Opus 5.5 と同じ水準の作り込みを、Sonnet 5.5 がどれだけ安く終えたか
- Sonnet 5 から乗り換える意味はあるか——仕事別の早見表と判断フローつき
- 5つの仕事 × 3モデル＝15本の実行記録を、時間と費用まで全件掲載
- 成果物そのものを3つ並べて比較（LP・スライド・回せる3D）
メールアドレス登録で他にも様々な資料を閲覧できます
＋8PDF 17点・合計440ページ ＋ すぐ使えるzip素材 3点
どれも登録後の受け取りページから、まとめてダウンロードできます。
毎週配信の無料ニュースレター「AIネイティブ超研究」の購読特典です。メール登録後すぐ、受け取りページのご案内が届きます。そこにはこの資料に加えて、過去の特典もすべてまとめて置いてあります。あわせて、AI活用に関するお知らせやお役に立てそうなご案内をお送りすることがあります。解除はいつでも1クリック。
御社の業務に合わせたClaude Code導入支援
「AIツールを導入したが、現場で使われない」を終わらせる。
業務課題のヒアリングから設計、ハンズオン実践、運用定着まで一貫して支援します。