Claude Fable 5.2 vs Astraの選び方

「Fable 5.2 が出たけれど、いま GPT-6 Astra を使っているなら乗り換えるべきか」「発表の表では Fable 5.2 が全部勝っているが、そのまま信じていいのか」——Fable 5.2 vs Astra で迷うとき、知りたいのは点数の大小より、自分の仕事でどちらが得かです。

結論から言うと、API で使うならほとんどの条件で Claude Fable 5.2 のほうが安く、特に長い資料を何度も読ませる使い方では差が2倍を超えます。一方で、どちらが賢いかは各社の発表の表では決まりません。いま Codex と ChatGPT で仕事が回っているなら、乗り換えの手間に見合うかを1つの重い作業で試してから決めるのが確実です。

株式会社Fyveは、記事づくりや社内の自動化で Claude Code と Codex の両方を毎日動かしています。この記事では、2026年11月10日時点の両社の公式ページと報道を突き合わせ、手元の Mac で同じ問題を両方に解かせた結果もあわせて、使い分けの目安をまとめます。

Claude CodeClaude Fable 5.2とは｜5.1から変わった点

Claude Fable 5.2 と GPT-6 Astra の使い分け（先に結論）

先に、判断の目安を表にします。理由は後の節で1つずつ説明します。

最後の行は見落とされがちです。Anthropic の公式のモデル一覧は「迷ったら Claude Opus 5.5 から始め、高い effort でも足りないときに Claude Fable 5.2 を使う」と書いています。Astra と比べる前に、そもそも最上位のモデルが必要な仕事かを一度確かめてください。Opus 5.5 との違いは別の記事にまとめています。

Claude CodeClaude Fable 5.2 vs Opus 5.5の選び方

2つのモデルの位置づけ

Claude Fable 5.2 は、Anthropic が2026年11月9日（米国時間）に発表したモデルです。API名は claude-fable-5-2 で、Claude の有料プラン・Claude Code・Claude Platform のほか、Amazon Bedrock・Google Cloud・Microsoft Foundry からも使えます。同じ中身から安全のための制限を外した Claude Mythos 5.2 もありますが、こちらは審査を通った組織だけが使えるもので、一般の会社が選べるのは Fable 5.2 です。

GPT-6 Astra は、OpenAI が2026年9月3日（米国時間）に発表したモデルです。API名は gpt-6-astra。2026年11月10日時点でも、OpenAI の公式のモデル一覧で「最も能力の高いモデル」と書かれているのは Astra で、その後に出た GPT-6.1 Sol・GPT-6.1 Terra は Astra より下の位置づけです。つまり今回は、両社のいちばん上どうしの比較になります。

TechCrunch は Fable 5.2 の発表を「主な競合の GPT-6 Astra より安くなった」と報じています。前の世代の Claude Fable 5.1 は入力 $10・出力 $50 で Astra とまったく同じ単価だったので、今回の値下げで初めて単価に差がつきました。前の世代どうしの比較は、9月に書いた記事が参考になります。

GPT-6 AstraとClaude Fable 5.1｜どちらを使うべきか

この記事を読んでいるあなたへ無料プレゼントFable 5、賢いけど高い。を解決する。最上位モデルを、コストを抑えて使いこなす設計図（全29ページ）

Fable 5に任せる仕事／安いモデルに回す仕事の線引きモデル別トークン消費の実測比較そのままコピペできるCLAUDE.md設定

無料でダウンロード

中身のプレビューを見る ↓登録すると、過去の特典もまとめて受け取れます（PDF 19点・合計499ページ ＋ すぐ使えるzip素材 3点）

APIの単価と条件の違い

2026年11月10日時点の両社の公式ページで確かめた条件を並べます。金額は100万トークンあたり・米ドル・税別です。

見出しの単価だけなら、Fable 5.2 は入力も出力も Astra の8割です。ただ、実際の請求で差が開くのは次の2つの条件です。

長い資料を読ませると、Astra は単価が上がる

Astra は、1回の入力が27.2万トークンを超えると、その呼び出し全体の入力とキャッシュが2倍、出力が1.5倍になります。Fable 5.2 は100万トークンまで同じ単価で、Anthropic の料金ページには「90万トークンの呼び出しも9,000トークンの呼び出しも、1トークンあたりは同じ」と書かれています。

30万トークンの資料を読ませて1万トークンの答えをもらう呼び出しを1回、で計算するとこうなります。

同じ仕事で約2.4倍の差です。入力を10万トークンに減らすと Fable 5.2 は $1.20、Astra は $1.50 で、差は2割に戻ります。契約書の束、仕様書一式、1年分の議事録のように、まとめて読ませる仕事が多い会社ほど、この境目を超えるかどうかで結論が変わります。

キャッシュを使う運用では5倍の差

同じ社内規程や長い指示文を毎回先頭に付けて呼ぶ使い方では、2回目以降はキャッシュ（一度読んだ部分の再利用）として安く読まれます。この読み取りの単価が、Fable 5.2 は $0.20、Astra は $1 です。

10万トークンの資料をキャッシュから100回読む計算なら、Fable 5.2 は $2、Astra は $10 になります。社内の問い合わせに答えるボットや、決まった手順書を見ながら動くエージェントは、この使い方が中心です。

キャッシュに書き込むときの単価は、Fable 5.2 が5分保持で $10・1時間保持で $16、Astra が $12.50 です。書き込みは最初の1回だけなので、何度も読む運用なら読み取りの差のほうが効きます。

速いモードと Batch はどちらも同じ考え方

出力を速くする有料のモードは、どちらも標準の2倍の単価です。Fable 5.2 は入力 $16・出力 $80 で、生成が最大2.5倍速くなると発表されています。急がない処理をまとめて投げる Batch は、どちらも半額です。ここは選ぶ理由になりません。

なお、Fable 5.2 で処理の場所を米国内に限る指定（inference_geo: "us"）をすると、すべての単価が1.1倍になります。データの置き場所に決まりがある会社は、この倍率も計算に入れてください。

性能は、発表の表だけでは決まらない

Anthropic の発表には、Fable 5.2 と並べて GPT-6 Astra の数字が載っています。Astra の列がある項目は、どれも Fable 5.2 のほうが高い数字です。ただし、これをそのまま「Fable 5.2 の全勝」と読むのは早すぎます。

理由は、9月に Astra が出たときの OpenAI の発表では、反対のことが起きていたからです。OpenAI の表では、前の世代の Fable 5.1 と比べられる8項目のうち7項目で Astra が上でした。各社の発表は、自社のモデルが強く出る項目と測り方を選んで載せます。どちらの表も嘘ではありませんが、どちらも相手の土俵ではありません。

その中で、使い分けの判断に役立つ数字を1つだけ挙げます。プログラミングの課題を解かせる FrontierCode 2.0 で、Anthropic は「Astra の最高の点数（42.8%）と、1問あたりほぼ同じ費用で、Fable 5.2 の high は45.3%」と書いています。同じお金をかけたときの比較なので、点数の高さだけの比較より実務に近い数字です。ただしこれも Anthropic が測った値で、OpenAI の測り方で同じ結果になるかは分かりません。

ほかの項目の数字と読み方は、ベンチマークの記事にまとめています。

手元で同じ問題を解かせた結果

発表の数字とは別に、私たちの Mac から両方に同じ問題を解かせました。2026年11月10日、Fable 5.2 は Claude Code 2.1.296 から、Astra は Codex CLI 0.167.0（ChatGPT のアカウントでサインイン）から呼んでいます。問題は「5000以下の正の整数のうち、その数と、数字を逆に並べた数（13なら31）がどちらも素数であるものの合計」で、正解は285296です。ツールは使わせず、答えの数字だけを返させました。

4回とも正解でした。この問題の難しさでは、どちらも答えを間違えません。差が出たのは、答えにたどり着くまでに考えた量と時間です。

読み取れることは3つあります。1つ目に、Fable 5.2 の medium は、いちばん少ないトークンと短い時間で正解しました。Claude Code の既定の effort は medium なので、普段の使い方に近い条件で、いちばん安く済んだことになります。

2つ目に、effort を上げれば考える量が増えるとは限りません。Fable 5.2 は high で medium の約4.8倍のトークンを使いましたが、Astra は反対に high のほうが少なく済みました。1回ずつの結果なので、この逆転はたまたまの可能性が高いと見ています。

3つ目に、時間は比べにくい数字です。Fable 5.2 は Claude Code、Astra は Codex という別の道具を通しており、待ち時間には混み具合も入ります。Astra のほうが遅かったのは確かですが、「Astra は Fable 5.2 の数倍遅い」とまでは言えません。

もう1つ、手元で気づいたことがあります。社内で無人の仕事を回している Mac mini の Claude Code 2.1.296 は Fable 5.2 より前の版で、呼ぶたびに「この版のモデル一覧に無い」という警告が出ました。答えは返りますが、1Mのコンテキストを使うには指定に [1m] を足す必要があります。Codex のほうは 0.167.0 で警告なく動きました。Claude Code 側の詳しい設定は次の記事にまとめています。

Claude CodeClaude Fable 5.2のClaude Code設定手順

道具で選ぶ: Claude Code と Codex

個人や小さなチームが実際に悩むのは、モデルそのものより「どの道具で使うか」です。Fable 5.2 の主な入口は Claude Code、Astra の主な入口は Codex で、それぞれのモデルが既定に近い場所に置かれています。

• Claude Code: 2.1.321 から、既定の Fable が 5.2 になりました。/model や --model claude-fable-5-2 で指定できます
• Codex: -m gpt-6-astra で指定します。9月には古い CLI で400エラーになり、更新だけで直った例がありました

道具を乗り換えると、設定ファイル、権限の決まり、社内の手順書、プロンプトの書き方の癖まで作り直しになります。モデルの単価が2割安くなっても、その作り直しに数日かかるなら、少人数の会社では元が取れないことがあります。今の道具で困っていないなら、まず今の道具のまま、いちばん重い作業だけをもう一方で試すのがよいと考えています。

Astra を Codex で使う手順は、こちらにまとめています。

CodexでGPT-6 Astraを使う手順

サブスクのプランで使う場合

月額のプランで使う場合は、API の単価差はそのまま請求には出ません。比べるのは「そのプランでどれだけ使えるか」です。

Fable 5.2 は Claude の有料プランで使えます。Max・Ultra・Team のプレミアム席では、週の使用上限の50%までを Fable に使えます。Pro と Team の標準の席で同じ50%まで使えるのは発売週（日本時間11月17日16時59分まで）だけで、その後は使用量クレジット（従量課金）で使います。発売週には、Fable の上限のリセットも付きます（Pro と標準の席は1回、Max・Ultra・プレミアム席は1〜3回）。

Astra は、ChatGPT の Plus・Pro・Business・Enterprise に順に提供されると発表されました。プランごとの細かい使える量は、両社とも変わりやすいので、契約前にそれぞれの公式のプランのページで確かめてください。Fable 5.2 のプランごとの扱いは、プランの記事にまとめています。

Astra の API から移るときに詰まる点

OpenAI の API で組んだ仕組みを Fable 5.2 に移すときは、単価より先に、次の4点で止まることがあります。いずれも Anthropic の Fable 5.2 の公式ページに書かれている注意です。

1. 道具の強制呼び出しができない: tool_choice の any と tool は400エラーになります。「必ずこの関数を呼ばせる」作りは、指示文で誘導する形に直す必要があります
2. temperature などを送らない: temperature・top_p・top_k は省きます。値によっては400エラーになります
3. 考える処理は切れない: 考える処理は常に動き、深さは effort で決めます。effort の段は low〜max の5段で、Astra と名前がそろっています
4. データの保存: Fable 5.2 は30日のデータ保存が前提で、保存しない契約（ZDR）では、Anthropic が個別に認めない限り使えません

4つ目は、社内の規程で外部に会話を残せない会社には大きな違いです。Astra を ZDR の条件で使っている場合は、移す前に必ず確かめてください。effort の5段の選び方は、別の記事で実測しています。

Claude CodeClaude Fable 5.2のeffort｜5段の選び方

セキュリティの仕事に使う場合

脆弱性の調査や攻撃の手口の分析のように、セキュリティの仕事に使うときは、両社とも「いちばん強い能力は審査を通った組織だけ」という同じ形をとっています。

• Anthropic: Fable 5.2 にはサイバーと生物の分野の安全対策が入っています。その対策を外した Claude Mythos 5.2 は、Cyber Verification Program などの審査を通った組織と、Enterprise プランの Claude Security からだけ使えます
• OpenAI: Astra は、OpenAI の社内基準でサイバー分野の「Critical」に初めて達したモデルです。CNBC によると、OpenAI は高度なサイバーの能力への利用を絞る方針で、申し込み制のセキュリティのプログラム Daybreak の参加企業が先に使えるようになっています

一般の会社が普通に契約して使えるのは、どちらも安全対策の入った版です。発表の表に載っているセキュリティの高い点数は、多くが審査制の版や安全対策を外した条件での値なので、自社の契約でそのまま出るとは考えないでください。

普段の仕事で困るのは、むしろ正当な依頼が止められることです。Fable 5.2 は、止められる回数が Fable 5.1 より約55%減ったと発表されています。社内システムの点検のように、言葉だけ見ると攻撃に近い依頼が多い会社は、この止まりにくさも選ぶ理由になります。Astra については、OpenAI が9月の発表で「監視の仕組みが正当な作業まで止めることがある」と認めています。どちらも、実際の依頼で何回止まるかを、契約前に数件試して確かめるのが確実です。

私たちの使い分け

私たちは、文章や判断が中心の仕事は Claude、画像を作る仕事は Codex（ChatGPT のサブスクの枠）というように、道具ごとに役割を分けています。この記事のサムネイルも Codex で作りました。モデルを1社にそろえるより、仕事ごとに得意な道具を置くほうが、1つが止まったときにも仕事が止まりません。

その前提で Fable 5.2 と Astra を見ると、判断の順番はこうなります。

1. その仕事に最上位のモデルが要るかを、Opus 5.5 や GPT-6.1 Sol で先に試す
2. 要るなら、今の道具（Claude Code か Codex）に付いている最上位をまず使う
3. API で長い資料やキャッシュを多く使う仕組みなら、単価の差を計算して Fable 5.2 を候補に入れる
4. 迷ったら、いちばん重い作業を1つ選び、同じ入力を両方に投げて出力と請求を並べる

今回の手元の比較でも分かったとおり、簡単な問題では両方とも正解し、差は考える量と時間に出ます。比べるなら、自社でいちばん難しく、いちばん時間のかかっている作業で比べてください。そこで差が出なければ、安いほう、または今の道具に付いているほうを選んで問題ありません。

まとめ

• Claude Fable 5.2（2026年11月9日発表）と GPT-6 Astra（2026年9月3日発表）は、両社の一般に使えるモデルのいちばん上どうし
• API の単価は Fable 5.2 が入力 $8・出力 $40、Astra が $10・$50（2026年11月10日時点）。前の世代の Fable 5.1 は Astra と同額だった
• 27.2万トークンを超える入力では Astra に割増がかかり、30万トークンの例で約2.4倍の差。キャッシュ読み取りは5倍の差
• 各社の発表の表は、どちらも自社が強く出る。同じ費用で比べた FrontierCode 2.0 では Fable 5.2 high が45.3%、Astra の最高が42.8%（Anthropic の測定）
• 手元の1問では4回とも正解。Fable 5.2 medium がいちばん少ないトークンと短い時間で済んだ
• Codex・ChatGPT で回っているなら Astra のまま、Claude Code なら Fable 5.2。乗り換えは重い作業1つで試してから
• OpenAI の API から移すときは、tool_choice の強制・temperature・30日のデータ保存の3点を先に確かめる

単価はどちらも変わることがあります。契約や実装の前に、Anthropic の料金ページと OpenAI の GPT-6 Astra のページで最新の値を確かめてください。